jueves, septiembre 21, 2006

Carta enviada por Cuauhtémoc Cárdenas a Elena Poniatowska

Redacción ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Jueves 14 de septiembre de 2006

12:05 Carta enviada por Cuauhtémoc Cárdenas a la escritora Elena Poniatovska.

Elena:

En la edición del diario La Jornada (página 8) del 10 de septiembre aparece una nota encabezada “Marcos y Cárdenas no apoyaron a AMLO por envidia”, en la cual se te atribuye, entrecomillada, la siguiente expresión: “Si estos tres personajes [en el texto de la nota se agrega a Patricia Mercado] se hubieran sumado, si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del triunfo de López Obrador, pero no lo hicieron por envidia”.

No me corresponde hablar de las razones de Patricia Mercado ni del subcomandante Marcos para haber adoptado las posiciones que adoptaron frente al proceso electoral reciente, pero puedo asegurarte que no fue la envidia lo que los motivó a actuar como lo hicieron, sino que, entre otras cosas, sólo ejercieron su derecho a pensar diferente.

En lo que a mí respecta, tu talento y trayectoria me obligan a darte una respuesta, obligadamente larga, de porqué no participé en la campaña de la coalición Por el Bien de Todos ni participo en la Convención Nacional Democrática, que empieza por decirte que la envidia no ha tenido lugar hasta ahora en mi conducta, ni pública ni privada, y que nunca me he echado para atrás frente a los compromisos que he asumido a lo largo de una ya larga vida.

Con Andrés Manuel he compartido por años propósitos y episodios importantes de la lucha por la democracia en nuestro país. Nunca exigimos incondicionalidad ni subordinación en nuestra relación. El trato en los muchos encuentros de los dos, puedo decirte, ha sido cordial y respetuoso.

Mis desacuerdos o desencuentros con él no son de carácter personal. Las diferencias que existen entre ambos son relativas a las formas de hacer y entender la política y sobre algunos aspectos programáticos, acentuadas, ciertamente, cuando se trata como hoy de los destinos del país y a partir de que se iniciara el proceso que debía conducir a la pasada elección del 2 de julio y respecto al cual ambos definimos con anticipación y públicamente nuestras posiciones frente al país y a la ciudadanía, él a través de sus “20 puntos”, sus “50 puntos” y del libro Un proyecto alternativo de nación, yo mediante la publicación de Un México para todos, de autoría colectiva. Aun con esas diferencias, mi voto fue por todos los candidatos de la Coalición, como en su momento lo hice público.

Una de las discrepancias que resaltaría de esas publicaciones es con relación al juicio que hace, sin mencionar nombres, de la digna y firme defensa del principio de no intervención y de la paz que hizo Adolfo Aguilar Zinser como miembro del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.

Al respecto, Andrés Manuel escribió: “Después del triunfo de Vicente Fox, nuestra política exterior se ha conducido con desmesura. El resultado más notorio ha sido la afanosa intervención en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que en la práctica sólo vino a complicar aún más nuestra situación internacional”, lo que me lleva necesariamente a preguntar si la política exterior de México debe plegarse incondicionalmente a la de Estados Unidos con el fin de no complicarse y olvidarse entonces de la defensa de los principios, de tomar decisiones soberanas en función de los intereses del país y de la dignidad misma de la nación, que gobierno y ciudadanos estamos obligados a respetar y a hacer valer.

Se dice también en ese proyecto: “Los sueños de ver a México como gran protagonista en el concierto de las naciones son sólo eso: espejismos protagónicos para alimentar ambiciones personales que nada tienen que ver con el país real”, lo que me lleva a pensar que se quieren desconocer los logros de la política exterior mexicana como, entre otros, la aprobación por amplísima mayoría de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, el reconocimiento del derecho de los Estados a su mar patrimonial o la participación en el Grupo Contadora para lograr la pacificación de Centroamérica, que implicaron el despliegue de una gran actividad —y si se quiere llamar protagonismo— de la diplomacia mexicana.

Encuentro como una grave omisión de un candidato presidencial no tomar posiciones claras y públicas respecto a cuestiones importantes, tanto del momento como con consecuencias hacia adelante.

Puedo citarte los casos siguientes respecto a los cuales Andrés Manuel no se pronuncia todavía y que quienes consideramos prioritaria la lucha por el rescate y ejercicio pleno de la soberanía y por la cabal vigencia de un Estado de Derecho estimamos fundamentales: no ha habido una toma de posición en relación a los contratos de servicios múltiples de Petróleos Mexicanos; tampoco respecto a la ilegal prisión y la extradición hace unas cuantas semanas de seis ciudadanos vascos.

Sobre la iniciativa Sensenbrenner, que de llevarse a la práctica vulnerará los derechos de miles o millones de mexicanos en exilio forzado en Estados Unidos; la mayor y excesiva militarización de la frontera común del lado norteamericano, que constituye, sin lugar a dudas, un acto inamistoso hacia México; la iniciativa del Área de libre comercio de las Américas del presidente Bush y la propuesta alternativa de promover un acuerdo continental de desarrollo.

La iniciativa de ley de sociedades de convivencia, bloqueada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en los primeros tiempos de su gestión; la falta de tacto y de oficio diplomático en las relaciones del gobierno mexicano con los gobiernos y Jefes de Estado de Cuba, Venezuela, Argentina y Bolivia.

Reconocerás que en el círculo de colaboradores cercanos de Andrés Manuel se encuentran algunos de los que instrumentaron el fraude electoral y la imposición en 1988 desde el gobierno, el Partido Revolucionario Institucional, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal Electoral, que impuso la banda presidencial a Carlos Salinas el 1 de diciembre de 1988.

Además, el que instrumentó la privatización del Canal 13 de la televisión; el que ha declarado que el proyecto económico de Andrés Manuel es el mismo que el de Carlos Salinas; el que pretendió promover la reelección de éste. Pero a ninguno, que se sepa, ha pedido Andrés Manuel explicación sobre su cambio de piel política y ninguno la ha dado públicamente.

Este mismo grupo es el que ahora, con algunas adiciones, acompaña a Andrés Manuel en sus nuevos proyectos y el de quienes podría pensarse que formarían parte de su gobierno, que no sería por sus antecedentes y falta de deslindes, un gobierno identificado con los principios y las luchas del PRD y de manera más amplia con aquellos de la izquierda mexicana.

Sólo para argumentar sobre uno de los casos: de seguirse la política económica del salinato, se proseguiría con la enajenación del patrimonio estratégico de la nación y con el desmantelamiento de la planta productiva, se pondría en práctica una política entreguista en lo económico y de subordinación en lo político, se profundizaría el desastre productivo y social del campo mexicano, se mantendría acrecentado el flujo migratorio masivo hacia Estados Unidos y se haría cada vez más agudo el proceso de concentración de la riqueza en pocas manos.

Por otra parte, no se podrá decir que no manifesté oportuna y públicamente mi desacuerdo con la postulación por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de la que el Partido de la Revolución Democrática fue el eje, de candidatos con posiciones públicas contrarias a los principios del PRD, que nunca se deslindaron de sus pasados políticos ni han explicado las razones de su traslado al PRD o cómo concilian un pasado antagónico con los principios del PRD al haber aceptado una candidatura de éste, que no los representa por sus trayectorias y posiciones políticas públicas.

Ahí están, como muestra, algunos que fueron candidatos y otros que ya son legisladores en funciones. En este caso, voces como la mía y las de muchos otros que sólo demandaban congruencia, fueron simplemente ignoradas.

•••

En los últimos días de mayo hice público un documento a través del diario La Jornada denominado “Viendo hacia adelante: un camino democrático y progresista para México”, en el cual planteaba algunas cuestiones que me parece fundamental que se lleven a la práctica en el próximo sexenio, que pudieran ser consideradas por los candidatos entonces en campaña.

No merecieron la mínima observación, ni en sentido negativo ni en positivo, por parte del candidato de la coalición y la misma actitud de ignorar críticas, discrepancias e incluso planteamientos coincidentes con su línea política recibieron muchos de aquellos que por largo tiempo han militado en el campo progresista.

Digo en ese documento —y te lo reitero ahora— que al no haberse dado relevancia a la presentación y discusión de propuestas y compromisos por parte de los candidatos a lo largo de los meses de campaña, se hace necesario insistir en pensar y discutir el país que queremos, por encima de todo y antes que nada, así como en cambiar radicalmente la forma de hacer política, subordinándola a un proyecto de país y no a la simple ambición de poder o a la toma coyuntural de decisiones.

Entre las cuestiones básicas que no se discutieron en el ir y venir de las campañas estuvo la continuidad de la reforma electoral, que después del 2 de julio y ante los serios cuestionamientos que se han venido haciendo a la calidad del proceso electoral se ve aún más urgente, ya que a pesar de los muchos cambios que ha sufrido la legislación correspondiente, continúa inconclusa.

La gente reclama reducir y transparentar los gastos de las campañas; reclama que se llame a las cosas por su nombre, empezando porque las supuestas precampañas se reconozcan como campañas en la ley y en los cómputos de gastos y tiempos electorales; reclama abrir la posibilidad de candidaturas ciudadanas que no tengan que pasar necesariamente por la aprobación y gestión de los partidos políticos.

Además, facilitar el registro de nuevos partidos políticos, sin que el registro represente acceso automático a la asignación de dineros públicos; restituir en la ley la figura de las candidaturas comunes; reunir en no más de dos momentos dentro de un sexenio, los procesos electorales federales, estatales y municipales; y establecer las dos vueltas en las elecciones, tanto presidenciales como legislativas.

En materia de reforma electoral, la medida más efectiva, aquella donde se encuentra la principal respuesta a las exigencias populares, la reforma más de fondo es hacer equitativos los tiempos en los que partidos y candidatos tengan acceso a los medios electrónicos de comunicación, así como acotar los periodos en los que pueda hacerse propaganda dirigida al público, prohibiéndose a partidos, candidatos y particulares comprar tiempos en los medios electrónicos —televisión y radio comerciales— y que éstos sean asignados por la autoridad electoral de manera equitativa.

Lo anterior para que no sea el gasto mayor o menor en la compra de tiempos lo que determine la mayor o menor presencia de las alternativas electorales que se ofrezcan a la ciudadanía al través de esos medios. Así se tendrían campañas equitativas y se lograría una reducción sustancial de los tiempos y las erogaciones públicas —y en su caso privadas— en las campañas electorales.

Por otro lado, y también en relación con la cuestión electoral, debe legislarse para prohibir que en la publicidad que se hacen las dependencias oficiales al través de los medios de información —televisión, radio, prensa escrita— aparezcan imágenes y nombres de funcionarios, que si bien pudieron haber participado en la promoción o ejecución de algún programa o proyecto público, no hicieron sino cumplir con su obligación y en su caso, con un mandato ciudadano, pues fue irritante y ofensivo en las precampañas, como creo te consta, ver cómo candidatos o precandidatos de los tres partidos de mayor presencia nacional, despilfarraron a lo largo del sexenio y hasta que dejaron sus cargos, dineros públicos para su personal promoción político-electoral.

Es necesario comprometerse con reformar la reciente y vergonzosamente aprobada Ley de Radio y Televisión, recuperando para el Ejecutivo la capacidad de normar la operación de los medios de información electrónicos con sentido de servicio público y de equidad, abriendo las posibilidades, a partir de los avances tecnológicos en la materia, de otorgar nuevas concesiones a instituciones de educación superior, gobiernos estatales y municipales, organizaciones culturales y comunitarias y sociedades comerciales sin vínculos con los medios ya en operación.

Es ya oportuno también convocar a la revisión, con sentido y procedimientos democráticos, de las bases y los términos de nuestro pacto federal.

De esa revisión habrá de surgir la nueva Constitución que contenga la estructura y competencias de la Federación, los estados, los municipios y de los tres poderes de la Unión, que considere los derechos ya ganados por los mexicanos, sus nuevos derechos y los procedimientos para que el ciudadano o las colectividades hagan exigible su ejercicio frente al Estado.

Una que esté concebida visualizando la presencia de nuestro país en el mundo globalizado, que establezca los cauces para el tránsito de una democracia representativa plena, aún por alcanzarse, a una democracia de amplia participación social, así como los mecanismos de consulta ciudadana, iniciativa popular y de revocación de los mandatos, entre otras cuestiones.

Lo que hasta aquí te he expuesto son algunas de las razones que a mi juicio determinaron el número de votos que obtuvo Andrés Manuel el 2 de julio. Por estas mismas razones no creo, contra lo que tú has declarado, que mi ausencia de los actos públicos de la campaña haya provocado una dramática disminución de las preferencias electorales a favor de la coalición. Seguir argumentando más sobre estas cuestiones, sería entrar a un terreno estéril de especulaciones.

•••

Yendo a otros temas, me preocupa profundamente la intolerancia y satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y sus decisiones, pues con ello se contradicen principios fundamentales de la democracia, como son el respeto a las opiniones de los demás y la disposición al diálogo.

Me preocupa, asimismo, que esas actitudes se estén dando dentro del PRD y en sus cuadros dirigentes, pues se inhibe el análisis y la discusión de ideas, propuestas y alternativas entre compañeros, más allá de que esa cerrazón se extiende también a lo que pueda llegar de afuera del partido; que la conducción política y las decisiones tomadas después del 2 de julio, como el bloqueo de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma —excluyo la ocupación de la plancha del Zócalo— se estén traduciendo en pérdidas y desgaste del movimiento democrático en lo general y del PRD en lo particular.

Me preocupan los cambios contradictorios de línea política: a un medio de información norteamericano Andrés Manuel le declaró no ser de izquierda, cuando había declarado serlo a lo largo de precampaña y campaña. Por otro lado, el 10 de agosto pasado se publicó en La Jornada una entrevista que hiciste a Andrés Manuel en la que preguntaste: “Si llegaras a la Presidencia, ¿tendrías que moderarte?”.

A lo que respondió: “Si, la institución te lo exige, yo lo haría. Es más, durante la campaña y hasta ahora no he dicho cosas que pienso sobre mi país, porque me he autolimitado, porque mi rol es hasta ahora uno.Una vez que se resuelva este asunto [el conflicto poselectoral], ya veremos.

Pero muchas cosas me las guardé porque uno tiene que actuar de una manera cuando es candidato y, desde luego, actuar de otra manera cuando se es Presidente, y de otra manera como dirigente de resistencia social. Pero en cualquier circunstancia uno tiene que mantener sus principios. Es nada más un asunto de matices, de moderación”.

¿Por qué entonces guardarse de fijar posiciones y hacer propuestas, cuando era precisamente en su calidad de candidato a la Presidencia cuando se tenían que hacer definiciones que atrajeran con lealtad y orientaran con rectitud el voto de la ciudadanía? ¿No es principio básico de un comportamiento leal y democrático actuar con transparencia y hablar con la verdad? ¿Cómo lo explicas tú?

En reciente documento suscrito por Andrés Manuel se plantea que la convención que él ha convocado para celebrarse el 16 de septiembre “decida si el órgano de gobierno y quien lo represente, se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre o el primero de diciembre de 2006”.

Aquí me surge la siguiente pregunta: si se considera que el gobierno actual ha quebrantado ya el orden constitucional ¿para qué esperar al 20 de noviembre o al 1 de diciembre, por qué no empezar por desconocer a la administración en funciones, como sucedió cuando el movimiento constitucionalista encabezado por el Primer Jefe Venustiano Carranza desconoció al gobierno usurpador de Huerta, a los poderes Legislativo y Judicial y a los gobiernos estatales que no acataran el Plan de Guadalupe?

No pienso que así deba procederse. Hacerlo sería un craso error, de altísimo costo para el PRD y para el movimiento democrático en su conjunto. Por el contrario, estoy de acuerdo con la sensatez y sabiduría de Luis Villoro, que en un artículo reciente dice que la discusión de un proyecto nuevo de nación requiere de tiempo para su debate y no puede aprobarse en un acto declaratorio en el Zócalo, al calor de un discurso, pues haría falta por lo menos la consulta y la anuencia de delegados de toda la República.

Es decir, agrego yo, de un amplio proceso de análisis y discusión, que en función de un proyecto de nación construido colectivamente en la pluralidad y mediante procedimientos democráticos, desemboque en la elaboración de una nueva norma constitucional.

Villoro expresa también que “muchos no podemos estar de acuerdo con nombrar un nuevo presidente en rebeldía. Esto rompería, aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. Para sostener una amplia y permanente oposición lo que menos necesitamos son actos provocadores.

Lo que sí es necesario, pienso yo con muchos conciudadanos, es caminar hacia la paulatina realización de un nuevo proyecto de nación para el porvenir cercano… Un proyecto de oposición podría seguir ciertas ideas regulativas: una nueva ley electoral; una nueva legislación sobre los derechos de los pueblos indígenas; resistencia contra la privatización de los recursos naturales; lucha contra la corrupción; ampliación de la educación en todos sus niveles; lucha para disminuir radicalmente la desigualdades económicas y sociales. Una izquierda nueva podría aglutinarse, sin perder diferencias, en las líneas de un proyecto semejante”.

Como ves, con esta larga carta lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente, a pensar que cuando se ha impedido ha conducido a dictaduras, opresión, represión, sectarismos e intolerancia, que estoy cierto, ni tú ni yo queremos ver en nuestro país.

Muy atentamente

Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano

3 Comments:

Blogger perrediano said...

Doble pecado de Cárdenas: Porfirio
Muñoz Ledo dijo a DIARIO MONITOR que hizo acuerdos con el gobierno luego del 88 que no han sido aclarados

En 20 años, Cárdenas ha hecho en conjunto más daño que nadie a la izquierda. Y si tiene algo que decir del PRD y del movimiento, que se presente en el Consejo..."
Desperdició la gran oportunidad de que la izquierda impidiera el comienzo del ciclo neoliberal y, ahora, con su actitud, está propiciando 20 años más de ciclo neoliberal".


Para Porfirio Muñoz Ledo,
experredista y ahora uno
de los principales aliados JL. de Andrés Manuel López librador, Cuauhtémoc Cárdenas ya 10 tiene ninguna oportunidad de es-ar en el futuro del PRD ni de la izquierda mexicanaporque. A su juicio, tiene un doble pecado: haber de sistiio en la lucha democrática de 1988 "a cambio de acuerdos con el gobierno nunca hizo públicos "y, segundo, ayudar al gobierno de Vicente Fox a reventar ala izquierda mexicana es y después del proceso electoral iel 2 de julio pasado.
En 20 años, Cárdenas ha hecho en conjunto más daño que nadie a la iz¬quierda, dice el ex embajador ante la Jnión Europea. Y si tiene algo que decir del PRD y del movimiento, que e presente en el Consejo Nacional iel partido, yo estoy dispuesto tam¬bién a acudir, si quiere debate sobre ú papel de cada quien en la izquier¬da, lo tendremos, lo reta.
"Pero él nunca ha tenido ideas, ía tenido asesores, eso todo mundo lo sabe".
Mientras el PRD hizo ayer un intento por atenuar el alejamiento de Cárdenas Solórzano del partido que.en entrevista conDiARioMoniTOR Muñoz Ledo responde las criticas que el llamado líder moral del partido del sol azteca hizo enlos últimos días al movimiento de resisten-ría que encabeza López Obrador.
Para empezar con las diferencias, asegura, después de las elecciones ie 1988, sus acciones dieron un te¬rible retraso a la izquierda que dejó un bajísimo porcentaje de aceptación electoral, mientras que López obrador la está rescatando, dice.
"Andrés Manuel ha sido la honestidad, la congruencia el valor civil, el no arreglo con el contrario. Él Cuauhtémoc Cárdenas, son exactamente las mismas caras de una mone¬da, agrega.
Y en seguida hace un repaso de la ca¬rrera política de Cárdenas Solórzano, despuésdelaseleccionesdeio88, en las que se acusó de un fraude a Cárdenas para beneficiar al entonces candidato del PRI, Carlos Salinas de Gortari.
Toda la historia de desistimientos y ambigüedades de entonces, ahora han quedado claras, dice.
"Después del fraude del 88, desis¬tió en la lucha, está el documento que leyó frente al Consejo del parti¬do, sus conversaciones ocultas que jamás explicó, nunca, además nos la negó... dejó ir la gran oportunidad.
"Su prudencia no ganó nada. Ba¬jamos a menos de 9% (de las prefe¬rencias electorales) en 1991 y en el 94 no la pudo levantar, nunca más, simplemente se auto constituyó como el candidato del partido, con lo cual le dio un retraso terrible a la izquierda mexicana".
—¿Fue desistimiento o mesura política?, se le pregunta.
—"¿La mesura cuando se ha ga¬nado las elecciones es indicada? Esa mesura que tú le llamas, son arre¬glos que tuvo él (Cárdenas) que oja¬lá un día dijera cuáles fueron, pero los adivinamos. Tenemos 20 años de retraso en la vida política del país por eso.nada más que no se diga que esos acuerdos fueron a cambio de refor¬mas porque él nunca hizo nada por ellas, al contrario, en la Plaza de la Constitución, el 18 de marzo de 1994, saboteó la reforma y nos enfrenta¬mos en el Congreso de Oaxtepec en la primavera de 95,en donde él pedía un gobierno de Salvación Nacional, que nadie sabía qué era eso, pero era una manera de desconocer al presi¬dente Zedillo, quien había ganado la elección desde un porcentaje de 14 o 16 por ciento, no sé cuánto.
"Y ganamos, por fortuna, con el apoyo de Andrés Manuel —por cierto— la gran negociación política que dio al país el gran avance que tuvo México. Él no estuvo, nunca estuvo en ninguno de estos acuer¬dos, los avances a la democracia los logramos nosotros... en esas gran¬des luchas Cuauhtémoc Cárdenas no apareció., estuvimos trabajando para reorganizar al partido, no nos dejaron, fue deliberadamente un partido caudillista.
"Se suprimió la Secretaría General del PRD, el primer día de su funda¬ción, ilegalmente, y luego se supri¬mió la Secretaría de Organización, en un intento deliberado por no crear un partido Social Demócrata, que era el gran proyecto, y jamás hubo un compromiso real conlos jalones de¬mocráticos que dimos nosotros".
En esta nueva etapa, advierte Mu¬ñoz Ledo, el papel del líder moral perredista ha sido funcional. "Prime¬ro quiso estorbar la candidatura de AMLO, no pudo porque la mayoría del partido estaba con el más fuerte en las encuestas. Segundo, coqueteó, abiertamente, lo dijo en público, hizo giras enteras, por conseguir una can¬didatura independiente, como lo ha¬bía hecho en el 2000 con una can¬didatura del PT... con el grupo que organizo Alfonso Romo, Opción Democrática. y trató de armar una can¬didatura independiente, que habría sido de obstrucción de Andrés Ma¬nuel, incluso se dice que le adelanta¬ron recursos, eso no me consta.
"Finalmente, yo tuve una conversa¬ción de esto con él... le subrayé que estábamos en la obligación política y moral de no aceptar una candidatura de obstrucción. A mí me la ofrecieron también los mismos o casi los mismos.
"No la pudo lograr porque no hubo registro partidario sino se hu¬biera lanzado, porque las campañas dejan a veces muchos recursos. Y, después, acepta, en el peor momen¬to, unas semanas antes de la elección, un encargo de Vicente Fox...
"Fue una de las piezas que usaron para quitarle los votos a Andrés Ma¬nuel, emplearon a Cuauhtémoc que se puso del lado del gobierno, igual que Elba Esther... es una pieza de la derrota de la izquierda, tiene una responsabilidad clara".
Asegura que aceptó ese cargo y no la insistente invitación de su partido a que se sumara a la campaña, vía el senado de la República o por la puer¬ta que él quisiera. "Lo que estaba en mi mano era ofrecer el gran debate sobre sus ideas., para que no hubie¬ra pretexto de que había diferencias ideológicas, que discutiera.
"Desperdició la gran oportunidad de que la izquierda impidiera el co¬mienzo del ciclo neoliberal y, ahora, con su actitud, está propiciando 20 años más de ciclo neoliberal.
"En conjunto, quién puede haber¬le hecho más daño a la izquierda que él", pregunta.
Muñoz Ledo vaticina que Cárde¬nas no tendrá respuesta positiva de los representantes de la izquierda, para sumarse en contra de López Obrador, porque los tres "partidos de la izquierda" implicados en este movimiento están en una recons¬trucción de la izquierda mexicana a la cual ya no pertenece Cuauhtémoc Cárdenas., fue un magnífico candi¬dato pero él se ha marginado, ha sido un actor, un peón de la estrategia de Fox para reventar a la izquierda y así fue, históricamente a sí quedó, y como decía Napoleón Bonaparte: el último acto en la vida de un hombre esclarece todos los demás.
Niega que vaya a surgir un nuevo partido de las filas perredistas. "Esto es un gran movimiento refundacional, un movimiento de izquierda cuyo líder es Andrés Manuel y en el que participamos todos nosotros, Cuauhtémoc no tiene nada que hacer en el PRD, no tiene oportunidad en el futuro de ese partido. Reveló que no es un hombre de izquierda y tal vez nunca lo fue".

1:03 p.m.  
Blogger perrediano said...

Ven nuevo partido para cardenistas ratas y traidores

El rompimiento político entreel traidor de Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador obligará al primero a buscar la creación de una nueva fuerza política, en la que estén aquellos políticos que se identifiquen en la izquierda, pero que respeten las instituciones y se olviden de cualquier posibilidad de la violencia para acceder al poder, pues de esta forma tomarán distancia de López Obrador y del Frente Amplio Progresista, el cual ha rebasado al PRD y muy probablemente será fusionado con el PT y con el Partido Convergencia.
Asilo manifestó el politólogo Carlos Sirvent, quien consideró que Cárdenas ha asumido la corriente crítica del PRD, porque pretende ser bien visto entre las demás fuerzas políticas, con miras a la organización de los festejos del Bicentenario del Movimiento de Independencia y del Centenario del inicio de la Revolución, y al futuro político de su hijo, Lázaro Cárdenas Batel, en la sucesión presidencial de 2012.
Además, dijo, considera que López Obrador pretende echar por la bor¬da todo lo que logró el PRD desde su creación, tras el presunto fraude electoral de 1988. Indicó que ahora Cuauhtémoc Cárdenas se siente trai¬cionado porque López Obrador se ha rodeado de quienes operaron y participaron en ese fraude electoral, como Manuel Camacho Solís, así como de quienes trataron de borrar al partido, como José Guadarrama, acusado de asesinar perredistas.
Indicó que Cárdenas siente que este es el momento de resurgir dentro de su propio partido, en el cual estuvo relegado durante la campaña del tabasqueño y aun antes, cuando se le negó la posibilidad de competir en una campaña interna por la candidatura a la Presidencia de la Re¬pública. "Para terminar de hacer a un lado a Cárdenas, López Obrador se rodeó de aquellos políticos que se opusieron al avance político del michoacano y que, incluso, atentaron contra el PRD".
Consideró que López Obrador está plenamente consciente de ello y, por ello, pretende desaparecer al PRD o, al menos, pretende someterlo al Frente Amplio, al que seguramente terminará por registrar como partido político. En cambio, dice, Cárdenas ahora pretende hacer frente al tabasqueño para recuperar el partido que él fundó, y reactivar la presencia de esa fuerza política dentro de las instituciones.
"Cuauhtémoc Cárdenas está haciendo una oposición a López Obrador dentro del PRD, con buenos argumentos, y está claro que hay una ruptura política, pero no se ve, por el momento, una ruptura partidista, porque ambos quieren refundar al PRD, pero con sus propios seguidores", enfatizó el académico.
Explicó que el michoacano no puede apoyar a López Obrador, por¬que la experiencia tras el supuesto fraude de 1988, en su contraje indica que sin desconocer las instituciones, y sin amagar con brotes de violencia, así como la fundación de un partido político, que permitió la cohesión de las corrientes de izquierda, le permi¬tió a este sector de la sociedad lograr las reformas electorales.
Sin embargo, hace notar que en el caso de que llegue una fractura total entre Cárdenas y López Obrador la gran mayoría de la militancia perredista se quedará con éste, porque muchos perredistas queo ocupan cargos de elección —indica— le deben su lugar a López Obrador, porque éste los palomeó o gracias a su ima¬gen pudieron ganar.
"Es innegable que Andrés Ma¬nuel López Obrador posicionó al PRD como la segunda fuerza electoral en el Congreso de la Unión, lo cual le da el control casi total sobre el partido.De ahí que cualquier legislador que pretenda negar su apoyo al tabasqueño seráa cusado de traidor y podría enfrentar el linchamiento político del lopezobradorismo", aseveró el director del Centro de Estudios Políticos de la UNAM.
Carlos Sirvent dijo que por esta situación, en caso de que Cárdenas llegue a un rompimiento definitivo con López Obrador, tendrá que decir adiós al partido que él fundó, porque el control de éste ahora lo tiene el ex candidato a la Presidencia.
"Es más fácil que Cuauhtémoc Cárdenas y quienes se identifican con él dentro del PRD, como el diputado federal Francisco Santos, quien se deslindó públicamente de Andrés Manuel, formen otra organización política para continuar en la vida política, a que le quiten el PRD a López Obrador", señaló.
Consideró que la actitud asumida por Cárdenas de enfrentamiento claro a López Obrador se debe en gran medida también a que busca desmarcarse de la izquierda que desconoce las instituciones, porque quiere ser bien visto por el resto de las fuerzas políticas con miras a la organización de los festejos del Bicentenario del inicio de Independencia y del Centenario del inicio de la Revolución Mexicana.
Agregó que Cárdenas también quiere desmarcarse de López Obrador, porque está pensando en el futuro político de manotas y raterazo que tiene en la sumisión de Lázaro Cárdenas Batel, particularmente con miras a la sucesión presidencial de 2012.

1:46 p.m.  
Blogger perrediano said...

LAZARO CARDENAS BATEL

Saqueó Michoacán por mas de TRES MIL MILLONES DE PESOS

El gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel,
saquea las arcas de la entidad al otorgar contratos fantasmas
a la constructora Consorcio Industrial, empresa propiedad
de Félix Cantú Aguilar que defrauda al fisco, opera
ilegalmente y tiene suspensión de actividades.
Por cada contrato, Cárdenas Batel recibe una jugosa
comisión del 85 por ciento, a través de una ingeniosa
triangulación bancaria en la que la empresa se queda con
el 15 por ciento restante del dinero sin realizar ninguna
obra.

Lo saqueado hasta el momento por el mandatario
michoacano a la entidad que gobierna es de casi tres mil
millones de pesos, cifra que desvió de recursos destinados
a educación, seguridad y desarrollo social.
Parte del fraude y atraco a las arcas del gobierno de
Michoacán consiste en pagar millonarias sumas a la
constructora Consorcio Industrial por supuestas obras
que realiza y que en realidad son hechas por el gobierno
Federal, es decir la compañía de Cantú Aguilar las hace
suyas sin meter las manos.

De esta manera, Lázaro Cárdenas Batel, a quien le que quedan
escasos días como mandatario estatal, hace efectivo
aquello del "año de Hidalgo", convierte al presupuesto
michoacano en su "caja chica" y se retira del cargo con
muchos millones de pesos, resultado de los ilícitos negocios
con la mencionada constructora.
La empresa constructora, propiedad de Félix Cantú
Aguilar, tiene en sus fraudulentas operaciones como
"cerebro" a su contador público Raúl Rosas Morales,
quien a su vez es protegido por los funcionarios de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público Juan Hernández
y Víctor Manuel Reyes, quienes "tapan" las evasiones fiscales.
Por estos dos funcionarios y Rosas Morales es que
Consorcio Industrial, que agrupa a 20 empresas, sigue
operando, no obstante tener problemas legales por evadir
al fisco y la suspensión de actividades presentada ante la SHCP.
Por su carácter al margen de la ley, la totalidad de los
contratos que consiguen los "venden" a otras compañías.
A pesar de su carácter ilegal, la empresa propiedad de
Cantú Aguilar sigue operando y prueba de ello son los
contratos que de manera ilícita le otorgó el gobernador de
Michoacán -unomásuno tiene pruebas en su poder-,
quien a cambio se benefició con varios millones de pesos Sin embargo,
Consorcio Internacional no paga el
Impuesto al Valor Agregado (IVA) y por consiguiente el
Impuesto a la Renta, lo que constituye un grave delito
en perjuicio de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y del gobierno Federal mismo.
En otra negociación ilegal, el gobierno del
Distrito Federal le otorgó a la empresa una serie de
contratos para obras, tras ganar un concurso,
según trascendió. Lo insólito de todo esto, al igual
que como ocurrió en Michoacán, es que Consorcio
Industrial no tiene maquinaria para realizar los
trabajos.
Lo mismo ocurrió con la paraestatal Petróleos
Mexicanos que le concedió contratos por 2 millones de
dólares y 21 millones de pesos.

TRIANGULAN Y "LAVAN" DINERO
Para que el gobernador de Michoacán, Lázaro
Cárdenas Batel y la empresa de Félix Cantú Aguilar
reciban las millonarias sumas saqueadas a las arcas
del gobierno michoacano, utilizan
una ingeniosa triangulación
en la que el dinero es "lavado"
o "blanqueado".
La triangulación consiste en
que el dinero propiedad del
gobierno del estado que se paga al Consorcio industrial
por las supuestas obras, es depositado en
Interacciones que a su vez las devuelve a las cuentas
personales del mandatario, del propietario de la compañía
y al gobierno local.
Se sabe que incluso hay cuentas en el extranjero y
que algunas de ellas están firmadas por familiares,
como Gabriel Cárdenas Cornish, primo hermano del
mandatario.

AMISTAD CARDENAS-CANTU
La relación entre el gobernador de Michoacán,
Lázaro Cárdenas Batel y el propietario de Consorcio
Internacional, Félix Cantú Aguilar, data desde la juventud
de sus padres, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y
Félix Cantú Ayala.
Al respecto, cabe destacar que Cantú Ayala tiene
cuentas pendientes con la justicia por burlar al fisco y
actualmente está prófugo, según se sabe.
Es precisamente por la amistad de sus padres que
Cárdenas Batel en complicidad con Cantú Aguilar
idean el desfalco al gobierno del estado de
Michoacán.
La empresa Consorcio Industrial S.A. de C.V. formaliza
con el estado de Michoacán sus contratos el 4 de
junio de 2004.
Sobre el aviso de suspensión de operaciones, esta
sucede el 19 de junio de 2006.

CARDENA DEBE SER INVESTIGADO
Sobre el desfalco a las arcas del gobierno de
Michoacán, gente que conoce el asunto demanda que
se investigue a Lázaro Cárdenas Batel por el presunto
ilícito antes mencionado.
Señalan que el todavía gobernador hizo efectivo el
"Año de Hidalgo" al apoderarse de esta manera de
varios millones de pesos que eran para educación,
seguridad y desarrollo social.
Piden que el gobernador electo, Leonel Godoy inicie su
Gestión con una auditoria para que, de haber responsabilidades,
se haga justicia.

ALMOLOYA TE ESTERA RATERO

2:21 p.m.  

Publicar un comentario

<< Home

Free Web Site Counter
Counters Blogs México